哪些广为人知的心理测评工具其实是「伪科学」？

即使是广为人知的心理测评工具，有些也同样存在不科学之处，甚至不被心理学家承认为“科学”——比如大名鼎鼎的 MBTI。也许说“伪科学”严重了，但 MBTI 的确不够靠谱。

MBTI 测试给人的结果是四个字母，这四个字母分别关于人的四个属性，包括获取能量、体验世界、决策依据以及生活方式。比如，通过向内获取能量的人的第一个字母是 I，表示 Introvert，即我们熟悉的内向。MBTI 的体系将人分为 16 类，对每个类型的人都有相应的解释。比如，ISFJ 类型的人被称为“守护者”，因为他们

忠诚、有奉献精神和同情心，他们意志清醒而有责任心，乐于为人所需，理解别人的感受。他们十分务实，喜欢平和谦逊的人，喜欢利用大量的事实情况，对于细节则有很强的记忆力。他们耐心地对待任务的整个阶段，喜欢事情能够清晰明确。 ……

MBTI 的 16 种类型 维度一：获取能量的方式：内向(I) – 外向(E) 维度二：体验世界的方式：直觉(N) – 现实(S) 维度三：决策依据的方式：理性(T) – 感觉(F) 维度四：生活方式的偏向：组织(J) – 灵活(P)

有数据称，MBTI 每年被超过百万人使用，超过 80%的世界百强企业用它来指导招聘、团队建设、培训等；在我们身边，“积极寻求自我”的个人也喜欢拿 MBTI 测验中得到的四字字母来描述自己，寻找同类。

很多人对 MBTI 的第一反应可能是：全球范围内这么有名的心理测试，一定很科学吧。MBTI 官网首页也赫然写到，“MBTI 是全世界最知名的人格测评工具之一——因为它有效(because it works)”。MBTI 测试从诞生到现在将近八十年，还在被人们津津乐道地讨论和应用着，这背后一定有其原因。但很遗憾，它的“科学性”恐怕并不是原因之一。

放眼心理学界，MBTI 现在并不怎么招人待见，绝大多数心理学研究者对 MBTI 的态度并不是支持的，甚至有研究者将其称为“不负责任的空想哲学”^[1]。原因很简单，实证研究的证据无法支持这种测评工具的科学性。作为一个心理测验，它连最基本的测量属性都饱受诟病。

一个测评工具要被认可，要经过重重关卡的考验，而 MBTI 在第一个关卡上就败下阵来。

第一关：时间的考验

一个合格的测评工具，要能经得住时间的考验。这意味着小明在今天测得的结果，应该和一段时间后重新测得的结果一致。然而，有研究表明，即使只过了五周，大概 50%的人再次测量得到的结果就会和之前不同^[2]。

小明还是那个小明，怎么测出来就变了呢？这个问题和 MBTI 的计分方式有关。MBTI 测了人的四个方面，每个方面都被认为是二分的。以内外向维度举例，受测者要么被判定为内向，要么就是外向，不存在“有点外向”这样模糊的答案。然而事实上，我们大多数人的内外向水平恰恰就处于中间的某一位置，并且存在一定的波动——小明，实际上一个不怎么外向也不怎么内向的人，得分正好在分界线两侧摇摆。由于第二次得分恰好飘到了分界线的另一端，小明直接得到了和第一次截然不同的结果。当然，人群中的确存在极度内向或外向的人，与小明相比，他们多次测得的结果更可能是一致的，但这样的人只占人群中的小部分。

实际上，对于人格的测量，心理学家倾向于抛弃这种非此即彼的解读，而是采用连续计分的方式——比如大五人格（相关内容内容可参考：你是一个怎样的人？|「心灵海洋」大五人格）。与其直接根据绝对的分界线对小明的内外向盖棺定论，不如直接解读小明的得分水平在人群中的分布情况。这样得到的结果更为可靠。

无法经过时间的考验，说明 MBTI 的重测信度是不达标的。这已经足够为一个测量工具盖上不合格的标签了，因为没有信度的保证，接下来的第二关也必然无法通过。

第二关：实践的检验

一个测评工具好坏与否，最直观的表现是看它能够帮助我们达到某一目的。MBTI 作为在企业中被大量使用的工具，真的为企业人事决策带来帮助了吗？答案恐怕是否定的。如前所述，MBTI 结果的不稳定首先让我们无法确定结果与应聘者的真实情况一致。其次，研究发现，MBTI 的结果也并不能对员工或团队的工作表现进行预测。因此，至少在人才选拔和团队建设上，MBTI 的作用是令人失望的^[3]。

另外，MBTI 的维度划分也相当可疑。举另一个维度的例子，MBTI 将人的决策方式二分为理性型或者感觉型，然而这并非是两个对立的选择。我们在做决定时，通常既有理性的分析，也会受感情的影响。事实上，有研究表明，有着良好思考和推理能力的人也能更好地识别、理解和管理情绪^[4]。

这两点体现的都是测验的效度指标，表明测验所测的到底是不是我们期望的东西。显然，MBTI 在预测效度以及结构效度上同样表现得不尽如人意。

为什么 MBTI 还在被使用？

绝大多数研究者质疑 MBTI 薄弱的理论基础、信效度的不达标，学界研究早有抛弃之势。然而MBTI 在企业中的应用依旧火热，相关的培训和应用行业有着不小的利益空间。企业对 MBTI 的偏爱很大程度上可以归因于企业相关人员对专业测评知识的欠缺。一方面，MBTI 的商业成功鼓励了企业相信“大家都在用的东西”，而这恰恰进一步推动了它的“成功”。另一方面，MBTI 公司每年赚两千万美元，可想而知有不少公司在 MBTI 上花费不菲。当我们在一个事情上花费巨大，为了避免认知失调，我们更愿意相信投入是值得的，企业也是如此。

对于想要了解自己的个人来说，MBTI 或许可以拿来尝鲜，做娱乐之用，但通常人们并不完全了解它巨大的缺陷和局限性。我们偏爱简单的、有秩序的事物，刻板印象的存在也说明我们有“标签化”的倾向。也许这也是 MBTI 能够流行至今的原因。它将人格这个复杂的概念大大简化，以分类的方式将人格划分为 16 种类型，四个字母组成的“标签”很容易给人安全感。另外，MBTI 的结果十分取巧，它对人的描述只从正面出发，绝不说半点伤害到人自尊的方面，无论什么样的结果都可以被包装为“美好的糖衣炮弹”。没有这点警觉，我们无法从中获取对自己相对客观的评价。

无论是个人还是企业都应该知道，在选择测评工具这件事上，我们始终有更好的选择。如果想要测评人格，大五人格量表是不错的选择。它将人从外向性、情绪稳定性、宜人性、开放性、尽责性五个维度进行测评，不仅有着较高的信度，也能够预测工作表现、团队效率等，信效度在多个国家和文化下得到验证。近年来研究者甚至发现了大五人格对应的基因与生物学基础 ^[5]。

实际上，在测量人复杂的心理结构这件事上，没有工具可以完美地胜任。但可以肯定的是，MBTI 等这些无法经过科学证实的工具，并不是我们可以信赖的选择。

作者：hhu

北京师范大学心理学部出品，奉献百年积淀，带你脑洞大开。任何形式的转载请与微信后台联系。